Suprema Corte dos EUA decide em favor da privacidade digital

A Suprema Corte dos EUA concluiu na sexta-feira que a polícia precisa de mandados para reunir dados de localização do telefone como evidência. Na decisão de 5-4, o Tribunal citou a garantia da Quarta Emenda de estar isenta de buscas irracionais do governo como o motivo para reverter e reprimir a decisão do tribunal do sexto circuito, segundo o The Wall Street Journal..

Carpenter v. Estados Unidos é o primeiro caso que a Suprema Corte tomou sobre dados de localização de telefone. A disputa remonta a um caso de roubo de 2011 em Detroit. A polícia reuniu meses de dados de localização telefônica da operadora de telefonia de Timothy Carpenter. No total, eles coletaram 12.898 locais diferentes do Carpenter, durante 127 dias.

Em vez de buscar um mandado para os dados do local da célula, o que exigiria a exibição de "causa provável", os promotores procuraram os dados sob a Lei de Comunicações Armazenadas, que exige apenas "motivos razoáveis".

O Wall Street Journal explica:

A preocupação legal e de privacidade era que a polícia reunisse os quatro meses de pegadas digitais de Carpenter sem um mandado. Um juiz do Sexto Circuito de Apelações decidiu que os dados de localização dos celulares não são protegidos pela Quarta Emenda, que proíbe buscas e apreensões irracionais e, portanto, não exige um mandado..

Por escrito para a maioria, o juiz John Roberts disse: "Recusamos conceder ao Estado acesso irrestrito ao banco de dados de informações de localização física de uma operadora de telefonia móvel".

Roberts, que gosta de aplicar proteções constitucionais à tecnologia moderna, juntou-se aos juízes Ruth Bader Ginsburg, Stephen Breyer, Sonia Sotomayor e Elena Kagan.

Os juízes conservadores Anthony Kennedy, Clarence Thomas, Samuel Alito e Neil Gorsuch apresentaram quatro dissidentes separados.

No início desta semana, em outra decisão de 5 a 4, a Suprema Corte disse que os estados podem exigir que os varejistas on-line cobrem impostos. A decisão reverteu 50 anos de decisões legais que impediam os estados de impor impostos sobre vendas quando seus residentes fizeram uma compra de um varejista de fora do estado.