Um novo estudo médico da Universidade de Stanford, focado na confiabilidade do rastreador de fitness do consumidor, publicado quarta-feira no Journal of Personalized Medicine, coroou a Apple Watch como o rei do monitoramento da freqüência cardíaca, enquanto aponta falhas no recurso de contagem de calorias.
"As pessoas estão baseando as decisões da vida nos dados fornecidos por esses dispositivos", disse Euan Ashley, DPhil, FRCP, professor de medicina cardiovascular, genética e ciência de dados biomédicos em Stanford..
O estudo incluiu 29 voluntários do sexo masculino e 31 do sexo feminino que usavam vários rastreadores de fitness como Basis Peak, Fitbit Surge, Microsoft Band, MIO Alpha 2, PulseOn, Samsung Gear S2 e Apple Watch. O estudo colocou os aparelhos vestíveis em equipamentos aprovados pela FDA.
Os participantes foram convidados a concluir um total de 80 testes físicos, incluindo atividades como ciclismo, corrida e caminhada. Eles compararam dados com um eletrocardiógrafo de 12 derivações aprovado pela FDA para medir a freqüência cardíaca e a calorimetria indireta de nível clínico, que determina as calorias queimadas medindo o oxigênio e o dióxido de carbono expelidos ao respirar.
O monitoramento da frequência cardíaca via Apple Watch alcançou a maior precisão entre os modos de atividade medidos, com uma taxa de erro de dois por cento, seguida por Basis Peak e Fitbit Surge.
O Gear S2 da Samsung teve a maior taxa de erro de freqüência cardíaca em 6,8%.
Os pesquisadores definiram uma taxa de erro aceitável em cinco por cento, o que significa que o dispositivo da Samsung caiu fora do buffer aceitável do estudo.
Todos os aparelhos de ginástica testados ficaram aquém da contagem de calorias.
Em termos de determinação da quantidade de calorias queimadas, o Fitbit's Surge foi o dispositivo mais preciso, com uma taxa de erro de 27,4%. O PulseOn foi o rastreador menos preciso em termos de contagem de calorias, com uma taxa de erro espantosa de 92,6%. O Apple Watch teve uma taxa de erro próxima a 40%, enquanto o Microsoft Band chegou a 33%.
Atividades de baixo impacto, como sentar, causaram mais imprecisões, com uma taxa de erro média de 52,4% em comparação com atividades de alto impacto, como caminhar e correr.
Isto é devido às diferenças na forma como as pessoas se exercitam. "As pessoas são tão variáveis", disse Ashely. "Algumas pessoas andam sem problemas e outras andam, e isso tem um impacto."
"As medições da frequência cardíaca tiveram um desempenho muito melhor do que esperávamos, mas as medidas de gasto de energia estavam muito longe do normal", acrescentou ela.
"A magnitude de quão ruim eles estavam me surpreendeu."
Cada um dos dispositivos testados usa seu próprio algoritmo proprietário para calcular a queima de calorias, o que poderia explicar as diferentes leituras em termos de taxas de gasto de energia.
