Apenas dois dias depois de publicar sua análise do muito dobrável smartphone dobrável da Samsung, os reverenciados especialistas em desmontagem do iFixit inexplicavelmente se curvaram à pressão da empresa sul-coreana que solicitou que a desmontagem fosse retirada do site da iFixit.
A queda reveladora implicou fortemente que o fabricante do Galaxy apressou o telefone dobrável com pouco ou nenhum controle de qualidade, como evidenciado por proteções inadequadas contra a entrada de detritos entre a tela OLED e o painel do chassi.
Essa coisa é frágil com uma maiúscula 'F'. Como esperado, existem muitos pontos de entrada para poeira e outros materiais estranhos entrarem e existem muitas maneiras diferentes de a tela quebrar.
E aqui está como o iFixit defendeu a decisão de remover o post:
A unidade Galaxy Fold foi fornecida por um parceiro confiável. A Samsung solicitou, por meio desse parceiro, que o iFixit remova sua desmontagem. Não temos obrigação de remover nossa análise, legal ou não. Mas, por respeito a esse parceiro, que consideramos um aliado para tornar os dispositivos mais reparáveis, optamos por retirar nossa história até podermos comprar um Galaxy Fold no varejo.
Curiosamente, o site de reparo não removeu a postagem do blog que acompanha todos os motivos pelos quais as Dobras estão falhando. Pode me chamar de paranóico, mas algo não computa aqui.
Por que a Samsung faria essa solicitação através de "um parceiro confiável" em vez de falar diretamente com o iFixit? Talvez eles tenham feito exatamente isso e o iFixit negou categoricamente o pedido, levando a Samsung a torcer os braços por meio de "um parceiro de confiança"? Entendo que o iFixit não queria comprometer seu relacionamento com esse parceiro, mas derrubar o cargo nem sempre é a melhor decisão - e, nesse caso em particular, é apenas uma má jogada a tomar, pura e simples.
Este telefone nem dobra corretamenteLembra quando o Gizmodo quebrou os segredos da Apple publicando uma turnê de vídeo de um protótipo roubado do iPhone 4? Embora o dano já tenha sido causado, a Apple, no entanto, foi atrás do Gizmodo, recrutando a ajuda da polícia para intimidar o autor. Em vez de devolver o telefone rapidamente e derrubar o correio, como a Apple solicitou, o Gizmodo fez a coisa certa e lutou. Em retribuição, a publicação estava na lista de merda da Apple - não seria convidada para eventos de imprensa da Apple por anos - o que apenas aumentava sua credibilidade.
E que bem resultará dessa remoção, se houver? Até agora, a lista de desdobramentos do The Fold já foi amplamente divulgada e copiada, portanto, removê-lo certamente não impedirá as pessoas de lerem sobre ele em outro lugar (além disso, está prontamente disponível na Wayback Machine).
Este gênio está fora da garrafa e não há como colocá-lo de volta agora. Não sou o único escritor que oferece essa interpretação, como evidenciado por Dieter Bohn, do The Verge:
Qualquer que seja o raciocínio da Samsung, não é uma boa ideia emitir uma solicitação de remoção em qualquer situação. Por que uma empresa que já está se esforçando para reprimir a má imprensa em torno deste dispositivo convidaria mais disso solicitando uma remoção é desconcertante.
Para esclarecer, a Samsung não enviou nenhuma solicitação ao The Verge para remover nossa análise do Fold como ele foi originalmente projetado ou qualquer outro conteúdo. Se ele responder ao nosso pedido de comentário sobre esta remoção ou tiver mais alguma coisa a dizer, informaremos você.
Na minha opinião, a Samsung deve ser a dona desse erro, em vez de intimidar especialistas técnicos que expuseram o Fold com defeito para o que é: um protótipo inicial de que a empresa nunca deveria ter tentado enfiar a garganta das pessoas apenas para dizer que foi a primeira a comercializar.
O que você fez disso?
Deixe-nos saber postando seu comentário abaixo.
