A Suprema Corte dos EUA decidiu que um grande processo contra a Apple e sua App Store com ramificações potencialmente abrangentes poderia avançar, afirmando a decisão do Nono Circuito.
Como resultado, os clientes agora estão livres para processar a empresa Cupertino pelas taxas da App Store. Para acelerar, os demandantes no caso argumentam que as taxas de comissão da Apple são mais altas do que seriam em um mercado competitivo, levando a preços inflacionados.
Como o Business Insider expôs, a decisão do tribunal foi restrita.
Os juízes não decidiram se a Apple tinha o monopólio, se estava abusando ou qual seria a penalidade por isso. Em vez disso, eles simplesmente decidiram que os consumidores tinham o direito de processar a Apple e seu caso poderia prosseguir. Mas essa decisão é um revés significativo para a Apple, porque aumenta a probabilidade de o caso ser levado a julgamento..
Aqui está a resposta da Apple na íntegra:
A decisão de hoje significa que os autores podem prosseguir com seu caso no tribunal distrital. Estamos confiantes de que prevaleceremos quando os fatos forem apresentados e que a App Store não é monopólio por nenhuma métrica..
Estamos orgulhosos de ter criado a plataforma mais segura, mais segura e confiável para os clientes e uma grande oportunidade de negócios para todos os desenvolvedores ao redor do mundo. Os desenvolvedores definem o preço que desejam cobrar pelo aplicativo e a Apple não tem nenhum papel nisso. Essa grande maioria dos aplicativos da App Store é gratuita e a Apple não recebe nada deles. A única instância em que a Apple compartilha sua receita é se o desenvolvedor optar por vender serviços digitais através da loja.
Os desenvolvedores têm várias plataformas para escolher para entregar seu software - de outras lojas de aplicativos, Smart TVs a consoles de jogos - e trabalhamos duro todos os dias para tornar nossa loja a melhor, mais segura e mais competitiva do mundo.
Em resumo, o processo antitruste alega que a loja é um monopólio porque a App Store é o único local para os clientes do iOS fazerem o download de aplicativos. A Apple permite apenas a venda de aplicativos na loja (excluindo carregamento lateral) e cobra uma comissão de 30%, que cai para 15% no caso de assinaturas após o primeiro ano completo de serviço ininterrupto.
Os autores argumentam que os desenvolvedores são forçados a inflar os preços. O Spotify, por exemplo, cobra uma taxa 30% maior pela App Store para responder pela comissão da Apple).
Do relatório da CNBC:
Nesse caso, no entanto, vários consumidores afirmam que a Apple cobra muito pelos aplicativos. Os consumidores argumentam, em particular, que a Apple monopolizou o mercado de varejo para a venda de aplicativos e usou ilegalmente seu poder monopolista para cobrar dos consumidores preços mais altos que os competitivos.
Espere, estou confuso. Por que um usuário do iPhone teria permissão para arrastar a Apple a tribunal sobre os preços de aplicativos que são definidos por terceiros de qualquer maneira, e não a própria Apple? Afinal, é o desenvolvedor que seria a vítima imediata da suposta ofensa, e não o usuário final, certo?
Uma alegação de que um varejista monopolista (aqui, a Apple) usou seu monopólio para sobrecarregar os consumidores é uma reivindicação antitruste clássica. Mas a Apple afirma que os demandantes dos consumidores nesse caso não podem processar a Apple porque supostamente não eram 'compradores diretos' da Apple sob nossa decisão em Illinois Brick Co. v. Illinois, 431 EUA 720.
Nós discordamos. Os autores compraram aplicativos diretamente da Apple e, portanto, são compradores diretos da Illinois Brick. Nesta fase inicial do processo, não avaliamos o mérito das reivindicações antitruste dos autores contra a Apple, nem consideramos quaisquer outras defesas que a Apple possa ter. Apenas consideramos que a regra do comprador direto da Illinois Brick não impede esses demandantes de processar a Apple sob as leis antitruste. Afirmamos o julgamento da Corte de Apelações dos EUA para o Nono Circuito.
A decisão completa da Suprema Corte está embutida abaixo, via MacRumors.
O processo desconsidera o fato de que essa é a loja da Apple e as regras da Apple. Outro argumento falho é que a Apple também determina o preço dos aplicativos na loja. Isso não é verdade: os desenvolvedores são livres para definir os preços, e a Apple não tira um centavo dos aplicativos gratuitos.
A Bloomberg argumenta que a decisão pode aumentar as pressões que a empresa está enfrentando para cortar a comissão da App Store. "Os advogados que pressionam o caso disseram que buscarão centenas de milhões de dólares em nome de consumidores que pagam demais", diz a Bloomberg.
De qualquer forma, a derrota surpresa da Apple na Suprema Corte pode significar problemas para o plano de recuperação de Tim Cook. Como você sabe, o gerenciamento está tentando transformar a Apple em uma empresa de serviços e a App Store é o ponto principal do negócio de serviços.
A KeyBanc Capital Markets prevê que apenas a App Store representará 12% do lucro bruto total da Apple este ano. Caso a Tim Cook & Co seja forçada a reduzir significativamente as taxas da App Store, o negócio de serviços da empresa sofrerá, sem dúvida, um grande revés, prejudicando a receita e os lucros gerais da empresa.
Pensamentos?
